Wanneer in een bestemmingsplan bij maatschappelijk de regels in artikel 3 staan, maar de verwijzing is gegeven naar artikel 10 is dit een controle die de Validator niet uitvoert.

Het primaire doel van de Validator is het waarborgen van de daadwerkelijke uitwisselbaarheid van plannen tussen bronhouders en afnemers. Dit betekent dat vooral op technische aspecten wordt getoetst die direct of indirect uit de RO Standaarden zijn af te leiden. Dit is natuurlijk heel belangrijk, maar niet genoeg om 'goede' (digitale) RO te bedrijven. Er blijven altijd inhoudelijke controles door inhoudelijk deskundigen nodig en bovendien valt niet alles geautomatiseerd te controleren.

De Validator controleert of de velden zijn ingevuld (conform de RO Standaarden), maar controleert niet de inhoud van het veld. Ook niet in combinatie met de regels. Het verdient zeker de aanbeveling alle vlakken en verwijzingen te controleren. Wellicht kun u uw eigen RO-software ook gebruik voor dit soort controles.

Wat betreft de mogelijke juridische consequenties: er is nog geen jurisprudentie, dus er valt niet met zekerheid te zeggen hoe de rechter zal oordelen over dit soort fouten. Een klagende belanghebbende zou kunnen betogen dat belangen zijn geschaad door deze fout, maar uiteindelijk zal de rechter ook uitgaan van proportionaliteit, relevantie etc. Wel zal de bewijslast dan bij de gemeente liggen om aan te tonen dat dit geen bewuste fout is. Overigens is enige relativering op zijn plek: dit soort situaties zijn in de digitale praktijk niet wezenlijk anders dan in de huidige papieren praktijk: ook hier komen fouten en foutjes voor die niet direct ernstige gevolgen hoeven te hebben.