In de nieuwe TPOD omgevingsplan zie ik iets wat voor verwarring zorgt, namelijk dat de artikelsgewijze toelichting bij de regeling zal gaan vervallen. Dit geldt alleen voor de artikelsgewijze toelichting als "hoofdelement", maar niet voor artikelsgewijze toelichting binnen Toelichting.
Dit is veel mensen niet in eerste lezing duidelijk, zorg voor verwarring en ongeloof (geen artikelsgewijze toelichting meer

Is het mogelijk om de tekst te verduidelijken?

ArtikelgewijzeToelichting
STOP-element dat de artikelsgewijze toelichting, oftewel de toelichting op de artikelen in de Regeling, bevat. Optioneel element. Komt 0 of 1 keer voor. Mogelijkheid die STOP biedt voor een toelichting die uitsluitend een toelichting op de artikelen in de regeling is. Dit element zal in een toekomstige versie van de standaard vervallen; gebruik daarvan wordt daarom nu afgeraden.. Indien toch gebruikt gelden voor deze ArtikelgewijzeToelichting dezelfde eisen als voor de ArtikelgewijzeToelichting binnen het element Toelichting onder 4.

Bij het definiëren van een omgevingsnorm “maximum aantal standplaatsen voor ambulante handel” voor het omgevingsplan van Gemeente Nieuwegein, menen wij dat een geschikte waarde ontbreekt in de waardelijst “Type norm”:

De waarde die het dichtst in de buurt komt is “maximum aantal winkels”. Echter, wij stellen de regels voor ambulante handel onder meer om te voorkomen dat het functioneren van reguliere winkels niet wordt aangetast. Om ze dan te zien als winkel is wat ongelukkig.

Bovendien geeft de definitie in de Stelselcatalogus aan dat deze waarde dient te worden gebruikt in combinatie met waarde “maatvoering bouwen” van waardelijst Omgevingsnormgroep, terwijl wij menen dat “maatvoering gebruik” in dit geval passend is.

Daarom doen ik namens Gemeente Nieuwegein hierbij het verzoek een waarde “maximum aantal standplaatsen” of “maximum aantal standplaatsen voor ambulante handel” toe te voegen aan de waardelijst

Voorlopig gebruiken we hierbij voor “Type norm” de waarde “nog toe te voegen|https://stelselcatalogus.omgevingswet.overheid.nl/begrippen/detail?doc=http:%2F%2Fstandaarden.omgevingswet.overheid.nl%2Ftypenorm%2Fdoc%2F20220614000000%2Fconcept%2FNogToeTeVoegen]”;

Aanleiding wijziging
Gebruik van doublelists wordt gezien als inconsistentie in het model nu het voor het geluidscherm is vervangen door een 2e geometrie (bovenkantscherm).

Voorgestelde wijziging
Voor andere objecten die nog wel een doublelist gebruiken moet een vergelijkbare oplossing gekozen worden als voor geluidscherm. Zie https://github.com/Geonovum/IMG/issues/72 . Het betreft nu dan dus WegdeelGPP, SpoordeelGPP, Bouwwerk, Vegetatiegebied en Procesinstallatiegebied. Zie ook https://github.com/Geonovum/IMG/issues/183

Impactanalyse
Deze wijziging heeft alleen impact op partijen die bovengenoemde objecten aanleveren.
Deze wijziging heeft geen impact op de semantiek van het model
De wijziging resulteert wel in niet backwards-compatible wijziging in het xml-schema als de attributen waar de doublelists in stonden ook echt verwijderd worden, maar dat kan eventueel ook later, want het veld is niet verplicht. In dat laatste geval is het wel backwards-compatible.

Het betreft een X-wijziging omdat reeds aangemaakte data als input voor de CVGG aangepast zal moeten worden.

Aanleiding
Volgens Geodan slaan zij alleen de datum begingeldigheid op en niet het tijdstip. Hierdoor ontstaan veel fouten mbt begingeldigheid. Als het tijdstip van laatste wijziging wordt toegevoegd en hierop de check wordt uitgevoerd verdwijnt in veel gevallen de foutmelding dat de nieuwe begingeldigheid op hetzelfde moment ligt als de vorige.

Aanleiding wijziging
Er is behoefte aan een restcategorie voor Activiteiten die in het RRGS zitten, maar niet in het REV passen.

Voorgestelde wijziging
Restcategorie van EVActiviteiten toevoegen.

Impactanalyse
Wie gaat er wat van merken? Softwareleveranciers, dataproviders van de restcategorieën, gebruikers
Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Ja er komt een heel diagram bij het IMEV
Heeft het impact op het json-schema? Ja

Toelichting
zie https://github.com/Geonovum/imev-werkomgeving/issues/73

Aanleiding wijziging
Het is nu niet mogelijk om meerdere KvK nummers te koppelen aan één seveso-inrichting, terwijl dit wel voorkomt.

Voorgestelde wijziging
Het wijzigingsverzoek is om meerdere KvK nummers op te kunnen nemen bij een LocatieActiviteit van een Seveso-inrichting.

Locatie in UML

Impactanalyse
Geef hier een indicatie van de impact van de wijziging:

Wie gaat er wat van merken? dataprovider REV en Softwareleveranciers
Verandert de semantiek van de objecten? Nee
Heeft het impact op het json-schema? Ja

Toelichting
Heeft geen invloed op INSPIRE verplichting, behalve dat koppeling met Handelsregister iets lastiger wordt. Die moet dan voor elk opgegeven KvK-nummer plaatsvinden.

Aanleiding wijziging
De status van een buisleiding is een relevant gegeven voor de gebruiker van het REV. Dit gegeven zit nu niet in het model.

Voorgestelde wijziging
Het wijzigingsverzoek is om de status van een buisleiding op te nemen in het model. Het zou dan een extra attribuut worden van BuisleidingReferentie met een enumeratie van de verschillende stadia.

Locatie in UML

Impactanalyse
Wie gaat er wat van merken? dataprovider en gebruiker REV en Softwareleveranciers
Verandert de semantiek van de objecten? Nee
Heeft het impact op het json-schema? Ja

Toelichting
In IMKL worden de volgende waarden gebruikt voor het attribuut CurrentStatus

buiten gebruik
functioneel
geprojecteerd
https://definities.geostandaarden.nl/imkl2wl/nl/page/?uri=http%3A%2F%2Fdefinities.geostandaarden.nl%2Fimkl2015%2Fid%2Fwaardelijst%2FConditionOfFacilityIMKLValue

Aanleiding wijziging
Er komen in de praktijk meer types referentie-objecten voor bepaalde VII-E activiteiten voor in de praktijk dan er nu in het model passen.

Voorgestelde wijziging
Het wijzigingsverzoek is om meer types referentie-objecten voor bepaalde VII-E activiteiten op te nemen in het model.

Locatie in UML

Impactanalyse
Wie gaat er wat van merken? dataprovider en gebruiker REV en Softwareleveranciers als het ook een ingebouwde regel wordt dat bepaalde types maar mogen voorkomen
Verandert de semantiek van de objecten? Ja, want nieuwe objecttypes
Heeft het impact op het json-schema? Niet als het referentie-objecten zijn die al bij andere EV-activiteiten voorkomen

Toelichting
De groene vakjes in onderstaande figuur zijn de referenties per EV-activitiet die extra gewenst zijn.
tabel met nieuwe referentieobjecten

Expertgroep 28-9-22:
Tabel graag los publiceren op : https://register.geostandaarden.nl/.
Geldt ook voor andere tabellen.
Het gaat vooral om: https://github.com/Geonovum/imev-werkomgeving/blob/main/docs/20220923_IMEV_match_activiteit_referenties_contouren_met_mba_indeling.xlsx
maar ook om: https://github.com/Geonovum/imev-werkomgeving/blob/main/docs/lijst%20met%20REV-subcategorieen%20_%20versie%201%20september%202022.xlsx

Aanleiding wijziging
Adres in IMEV is opgenomen als CharacterString. Een adres conform de BAG bestaat uit een aantal benoemde velden en/of een BAGid.

Voorgestelde wijziging
Er wordt een optioneel attribuut adres_BAGid toegevoegd.
Voor adres_BAGid wordt de waarde van de BAG:nummeraanduiding ingevuld.

Locatie in UML

Impactanalyse
Wie gaat er wat van merken? dataprovider, REV en Softwareleveranciers
Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee, de informatie betekenis blijft gelijk.
Heeft het impact op het json-schema? Ja.